金融去杠杆的三个层次

去库存 去杠杆_金融去杠杆 实体经济_金融去杠杆 股票

法宝书知识网月7日:金融到杠杆有那三个层次?

金融到杠杆的三个层次:

去库存 去杠杆_金融去杠杆 股票_金融去杠杆 实体经济

去杠杆主要有三个层次,一是政府到杠杆,二是金融到杠杆金融去杠杆 股票,三是企业到杠杆。

金融去杠杆 股票_去库存 去杠杆_金融去杠杆 实体经济

一、政府到杠杆

政府到杠杆,就是削减政府负债,对美国而言重点是地方政府负债。其实中国政府整体债务占GDP总量与中国、日本还有一些英国国家相比,还不算高,去杠杆的意愿不是太迫切。主要原因是不透明,让中央领导、银行心里没底。所以我认为与其说政府到杠杆,不如说是调结构最适合。 这里就有两个问题应问。一是现有债务是否可控?二是怎样控制今后的地方政府债务风险? 第一个问题经济界讨论的好多,见仁见智吧。我没有具体数据不做判断配资公司,但有一点很确定。现存债务未是既成事实,投资项目有清偿能力仍得里最好,还不上就从全国财政大盘子上找钱,实在还不里,就无法清偿重组。 当然债务重组最好的方法不是像以前那种,再剥离几家不良资产监管公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平。而是对银行的地方政府投资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化(CLO),吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级,低风险低成本。乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收入。这样就让地方债务风险从银行制度转移至了广泛的投资人身上,也就盘活了负债存量。 关于第二个问题,最根本的缓解措施严格政府定位,有所为有所不为,建立健全的地方债、资产支持证券(注意,这里指狭义ABS!不是CLO)发行模式,让所谓用钱的跟投钱的立马见面,是为用好增量。这一点对承销商,如证券、券商们,是利好。

二、金融去杠杆

我仍然不解释为什么金融业还要到杠杆,一方面金融本来就是高杠杆行业,不把用杠杆怎么提供信贷服务?二来,国内的杠杆率与国际同业相比需要不高吧,还要打压(以券商为例,看看高盛的杠杆率比中国的债市高多了,再打压的话,中国的券商还什么发展)。 具体至银行,去杠杆不其实是降低贷款,现在看来也无法压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源,同业不把作,表外业务受限于资本压力短期内不其实全离开表内,这样看来全社会资金成本会增长。对证券而言利好利空很难判定,因为我不知道同业、表外业务给证券产生的利润大也是成本大,请你们指教。但对依靠投资产品、同业业务等筹集资金的民企,短期内则是大利空。 有些雪友认为信贷资产证券化是因为金融到杠杆,个人觉得解释有误,应该是转移银行征信风险的措施。信贷资产属于银行资产金融去杠杆 股票,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为她跟银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过,如果CLO能够常规化、可赚钱,债务风险就会有效转移,那大量来看对银行业确实是一个利好。 需要证明的是,CLO的参与,给证券产生信贷总额,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金都能流向政府投资平台。这样的话,反而不利于政府到杠杆了。

三、企业去杠杆

所谓企业到杠杆,是指过高、夕阳产业能压缩债务。这个好解释,经营情况差、中经常不可能好转的公司,最好不要借债在线配资,否则借款违约的几率很高。而且即使不借新,还要想办法还旧。 这里的关键问题是,哪个领域能中枪?钢铁、煤炭是不是?房地产、矿产算不算?这就涉及一个什么市场是夕阳产业、过剩行业的几乎判断原因了。有了这个说法,对各领域,或者详细去特殊公司是利好还是利空,就比较好判断。

本文来自网络,不代表7号配资在线立场,转载请注明出处:http://www.dg-mg.com/2734.html

作者: 股票配资

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注